En la Comunidad de Madrid vivimos una situación curiosa. El Grupo AntiBurocracia de Madrid obtuvo en 2008 un informe jurídico del Colegio de Médicos de Madrid que venía a decir lo que parecía obvio: cada uno debe hacer sus recetas, sin excusitas incomprensibles. La Consejería de Sanidad se ve en la obligación de promover una normativa para que esto se pueda cumplir. En la Orden 589/2008 de 29 de julio se ajusta el uso de recetas tanto para centros públicos como para centros “vinculados jurídicamente con el Servicio Madrileño de Salud”. En esa misma orden se introduce un párrafo en el que se excluye a los servicios de urgencia. No alcanzo a comprender esta exclusión que, si no recuerdo mal, se justificó en los medios de comunicación con el argumento de “no vamos a burocratizar las urgencias”.
Unos días más tarde, en una instrucción interna, se señala que los servicios de urgencias den medicación suficiente hasta que se pueda contactar con el médico de familia (o el pediatra, que no lo dice, pero debería decirlo, que si no se me ofenden 
).
En esta situación, uno pregunta ¿por qué tengo yo que hacer las recetas del 
tratamiento de los servicios de urgencia? Contestación habitual: “hombre, si estás de acuerdo las haces y si no, le pones lo que tú creas”. Este argumento, repetido mil veces desde hace años, en mi opinión es una trampa inaceptable:
- ¿Quién soy yo para estar de acuerdo? No hay estudios de acuerdología que yo sepa. Las decisiones clínicas son complejas y se toman en función de los conocimientos disponibles, pero también de un paciente y una situación concretos. Un ejemplo: Un paciente con disuria y un análisis de orina normal o levemente alterado en un servició de urgencias un viernes por la noche. El médico que le atiende decide tratarlo como una infección urinaria (no estoy seguro, faltan más de dos días para que pueda ver a su médico, lo mismo mañana tiene fiebre…). ¿Estoy de acuerdo? Pues no tengo nada que manifestar ni acuerdo ni desacuerdo. Mi más completo respeto por el criterio de un compañero que tomó la decisión que le pareció adecuada. No quiero ni puedo ser el “interventor” de las decisiones de otro. Ya no vamos a hablar cuando se escribe: control en la consulta de urología en 10 días; ¿en qué tengo que estar de acuerdo? ¿Por qué he de acreditar o desacreditar lo que ha hecho un compañero? Supongo que los comités de deontología o los propios colegios de médicos tendrán algo que decir en este desatino.
- La continuidad asistencial no tiene nada que ver con esto. En las urgencias se atienden procesos agudos y los tratamientos son con mucha frecuencia por tiempo limitado. Continuidad asistencial es: si aparece fiebre acudirá a su médico. Pero en el diagnóstico gastroenteritis aguda tratada con paracetamol si tiene fiebre ¿qué es continuidad asistencial? ¿que yo haga la receta de paracetamol? Continuidad es que en una fibrilación auricular diagnosticada en urgencias yo le haga los controles de Sintrom©, pero ¿la receta?
- Por tanto, lo sencillo, y seguramente mejor, es un médico de atención primaria sin criterio que tira de impresora y hace las recetas. Lo de toda la vida, pero con tecnología. Cuanto más criterio tenga, más chirriará el enloquecido sistema de acceso al descuento de farmacia.
Por cierto, cantidad suficiente…hasta que pueda contactar con su médico es medicación para 24 horas. Pero esto es otra batalla.
José Luis Quintana, médico de familia
Escrito por José Luis Quintana 
Escrito por José Luis Quintana 
