Las viejas fórmulas no sirven

No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo (atribuído a Albert Ainstein, al que se le atribuye de casi todo).

A pesar de todos los pesares y del lamento de todos, la factura de farmacia sigue creciendo. Insistimos en la fórmula de abaratar fármacos  y apretar solo el pescuezo de la primaria para reducir la el importe total, pero lo que ocurre es que se receta más y más y el gasto sigue subiendo (pinchando en las tablas se ven mejor).

Por este camino parece que no va a ser.

José Luis Quintana, médico de familia.

19 respuestas a Las viejas fórmulas no sirven

  1. Creo que la frase original pertenece a Rita Mae Brown y decía “Insanity is doing the same thing over and over again but expecting different results”.

    Para el caso, mucha reducción de gasto sanitario, muchas políticas de contención pero al final cada cual tira para casa y la industria tiene una casa muy grande, con unos guateques que animan mucho a la gente.

  2. José Luis Quintana dice:

    Muchas gracias por la información. Yo no me atrevo a citar a Einstein porque se le atribuyen citas y defectos de aprendizaje que es imposible que todos fueran suyos. El caso que es que por la vía que vamos es posible cada pastilla salga barata (comparado con otros países)pero recetamos por kilos: nuevas indicaciones, reposicionamiento de fármacos, congresos, viajes…

  3. miguel dice:

    Yo siempre se la he atribuido a Einstein, aunque da igual de quien sea, es totalmente válida…

    Por cierto, lo del gasto farmaceutico tiene que creerselo cada profesional, las medidas políticas y legales no sirven de nada.

  4. Juan Carlos dice:

    ¿Pensáis de verdad que la causa de estas cifras es que los médicos recetan “lo que les dicen” como parecen afirmar algunos en los comentarios del post referido o quizás el éxito de la industria está en “preocupar” a los ciudadanos lo suficiente para que vayan a la consulta de su médico y la medicina “defensiva” hace el resto?

    • José Luis Quintana dice:

      Las causas como en tantas cosas son complejas:
      1.- El reposicionamiento de fármacos: el omeprazol no es un protector de estómago, aunque así se le llama.
      2.- La medicalización de la vida: el colon irritable, el fracaso escolar…
      3.- La formación de los médicos y otros bienestares corren a cargo de los fabricantes de fármacos.
      4.- La gratuidad completa para amplios sectores de la población y casi completa para el resto…
      5.- La investigación está casi exclusivamente en manos de la industria…

      En fin un montón de factores favorecen un consumo desbocado de medicamentos… y sólo se ataca desde un “costado” y por eso no funciona

  5. Muy interesante. El problema raíz reside, a mi entender en la cultura sanitaria que todos hemos contribuido a asentar. La población cree que su salud SÓLO depende de un sistema sanitario que le provee de técnicas diagnósticas y tratamientos. Ahí es donde entra en juego la estrategia de la industria, presionando en la consulta y en la opinión pública. Lo malo es que el médico ha cedido su liderazgo (muchas veces por presión asistencial) y se apunta al carro sin rechistar. ¿Cuántos médicos prescriben de verdad, y con la intensidad de consulta que requieren, medidas de corrección de estilo de vida ante colesteroles de menos de 250 o tensiones arteriales en el límite bajo?

  6. Ernesto dice:

    Después de la publicación Navarra sobre el mismo principio activo, y a raiz de una crítica expresada en su Web, han decidido modificar la ficha de evaluación:

    http://tinyurl.com/2c6z6q6

    Puedes leer al final los comentarios…

    Ernesto

    • José Luis Quintana dice:

      Bueno, han modificado el redactado pero no el fondo: “Peor que los antidepresivos de elección, hasta 15 veces más caro y de dudosa seguridad hepática”

      Gracias por la información

  7. […] incansablemente mes tras mes el crecimiento del gasto farmacéutico (mayo lo cerramos con un incremento interanual del 8.98%), el crecimiento de pacientes polimedicados y el crecimiento de botiquines domésticos de […]

  8. gerineldo dice:

    En fin, que vamos a hacer, si el SESCAM, al menos en su G.A.P. de Albacete aprueba un nuevo protocolo de la mujer embarazada donde se protocoliza el uso de ác. fólico, vit B12… y yodo. Bien te vas a un fármaco que tenga las 3 cosas y… ¡sorpresa! aparece la alerta en negro, que significa que ese medicamento, supuestamente empleado en embarazadas, está contraindicado en el embarazo según el módulo de consulta clínica que utilizamos (Turriano). Me río por no llorar.

  9. Jose Manuel Soto dice:

    Creo que se nos olvidan algunos aspectos importantes que, o no queremos ver, porque no son politicamente correctos, o simplemente cargamos las tintas contra “los otros”, culpando a la industria como la madre de todos los males.

    A veces nos olvidamos de un pequeño detalle: LOS MEDICAMENTOS SALVAN VIDAS.

    ¿Porque no analizar el incremento del gasto con una óptica mas amplia que nos permita mirar el problema en su conjunto?
    Por Ejemplo os sugiero otras posibles causas, aparte de las mismas de siempre:

    1.- Aumento de la renta per cápita.
    2.- Escaso tiempo de consulta den los centros de AP
    3.- Fomento de nuevos hábitos de vida asociados al consumo de medicamentos.
    4.- Incremento cosntante durante los últimos años de la población exenta de pago.
    5.- Aumento de la esperanza de vida.
    6.- Envejecimiento de la población.

    Como yo lo veo estamos llegando a actuar de forma paranoica, cuando intentamos (evidentemente sin conseguirlo), dar respuesta a problemas con soluciones que no atienden a todas las causas del mismo. Llegamos a tocar temas tremendemente delicados, como llegar a cuestionar la honorabilidad y etica profesional del médico. ¿donde vamos a parar? ¿cual es el fin de esta cadena de catastróficas desdichas?

    ¿No sería mas fácil reconocer que el gasto farmacéutico sube por todos estos otros motivos? Por lo menos conseguiriamos aportar soluciones mas realistas y menos inquisitoriales. En nuestro pais llevamos mas de un lustro con estas medidas que todos conocemos… y analicemos objetivamente los resultados. (Jose Luis Quintana tiene toda la Razón).

    Además se nos olvida que tanta presión sobre los mismos está teniendo consecuencias nefastas en la I+D. ¿estamos de acuerdo en que la investigación en la industria farmaceutica es importante? Porque los recortes en los fármacos actuan directamente sobre la I+D, no podemos olvidar este otro pequeño detalle.

    No podemos caer en mentiras que no por mucho repetir se van a convertir en verdades, como que los nuevos medicamentos son ampliaciones de patentes, etc.

    Como botón una muestra: El lanzamiento de los hipolipemiantes han contribuido a salvar muchas vidas ¿corecto? Los hipolipemiantes han contribuido enormemente al aumento del gasto ¿correcto?
    ¿Es lícito pensar por ello, que estos medicamentos, que han supuesto un gran avance, son malos? ¿Es mejor que no existieran? Si sequimos con esta espiral de razonamientos absurdos, podíamos llegar a la contratación de conductores suicidas para los viajes del INSERSO: “por cada autobus lleno que caiga por el terraplén, menos gasto farmaceutico”.

    Por favor, Ampliemos nuestras mentes, y no caigamos en tanto pensamiento mediocre.

    • José Luis Quintana dice:

      Bueno, sin duda todo lo que señalas son causas que explican parte del gasto. Pero dice Vicente Baos en sun blog http://vicentebaos.blogspot.com/2010/07/tres-datos-para-saber-como-esta.html
      que España es el país 22 de 27 en gasto sanitario y el 4 de 27 en fármacos. En la siguiente entrada explico como un fármaco que dudamos de su utilidad se financia. Algunos fármacos salvan vidas y otros sólo engordan bolsillos.
      No critico en absoluto que la industria quiera beneficios. Critico que se le consienta cómo los consigue -en un número no pequeño de ocasiones- en un sistema de financiación pública, con el dinero de todos.

      • Jose Manuel Soto dice:

        Los datos son muy manipulables, y sobre todo cuando no se dan todos:

        No podemos olvidar que:

        El importe medio de la receta, o baja o se mantiente. Sin embargo lo que sube es el número de recetas.

        http://www.elpais.com/articulo/sociedad/gasto/receta/mantiene/practicamente/estable/elpepusoc/20100628elpepusoc_4/Tes

        Esto es de lo que parece que no nos queremos enterar:

        Cada vez somos mas
        Cada vez somos mas viejos
        Cada vez tenemos mas esperanza de vida
        Cada vez cotizamos menos

        Y los lumbreras a seguir conteniendo el gasto bajando el precio de los medicamentos.

        Podéis darle las vueltas que queráis, pero os centrais donde no está el problema.

        El sistema se rompe y no es culpable la industria farmacéutica, que llevamos mas de 5 años reduciendo sus medicamentos y el problema sigue creciendo.

        También hay que recordar que de los 60.000 millones de gasto de la sanidad estatal, una quinta parte, 13.000 millones, corresponden al gasto farmacéutico. Mi pregunta es ¿y que pasa con las otras 4/5 partes? ¿ahí ni se toca? ¿de verdad pensais que el gasto farmacéutico es el problema de nuestro sistema de Salud?
        ¿de verdad que no hay despilfarro a mansalva en la otra parte?

        Por cierto, tampoco podemos olvidar otro dato. El medicamento en España es de los mas baratos de Europa, superando a paises como Portugal o Letonia.

        Haber si dejamos de mirarnos solo el ombliquito.

      • José Luis Quintana dice:

        En efecto los datos son muy manipulables. Ya te he dicho que el envejecimiento de la población influye, pero la conversión de factores de riesgo en enfermedades, los objetivos de tratamiento inalcanzables sin justificación científica y otras muchos más cosas nos llevan a donde estamos.
        La responsabilidad de los médicos es enorme por activa (por favorecerlo) o por pasiva (por dejar hacer). Pero la industria tiene su parte y nuestros responsables políticos lo mismo.
        A mí que baje el importe medio de la receta pera poder así dar más fármacos pero más baratos no me parece una brillante solución.

  10. En la línea de lo que dice José Luis, no se trata de cuestionar la existencia y necesidad de los fármacos ni dela industria farmacéutica.
    Lo que yo critico es la forma en que investiga, produce y comercializa los necesarios fármacos, casi siempre con poca responsabilidad. Durante demasiado tiempo se ha seguido sólo la lógica del beneficio y el dictado de los accionistas, que al ser anónimos, dejan de tener escrúpulos (o no demasiados).
    Que los hipolipemiantes fueron un gran avance, nadie puede discutirlo. Cómo se usan, ya es otra cosa. Y su contribución real a la salud de laspersonas, me temo que podría ser mucho mayor si la inductria en vez de centrarse en conseguir miles de nuevas recetas cada día, se fijara algo más en la necesidad de que el paciente se adhiera al tratamiento y haga, además, otros cambios imprescindibles para el éxito del fármaco.
    El fármaco es una vía, pero no un fin para la curación. Y esa es la creencia-mensaje comercial que, de forma irresponsable, la industria parece resistirse a abandonar para incorporarse -con todos- a la consecución de mejor y más salud.
    Y así descubriría las bonanzas de un crecimiento sostenible y sostenido. Si vaivenes, presiones de los reguladores y mala reputación en la sociedad.

    • Jose Manuel Soto dice:

      Apreciado colega Pedro L.:

      No podemos culpar a la industria también de que no se hagan políticas preventivas. Con respecto a la adherencia al tratamiento tampoco creo que tenga que ser una labor de la industria. Además ellos si que están encantados con la adherencia. Eso es labor de los sistemas asistenciales.

      Es igual que si culpamos a los fabricantes de semáforos de la falta de respeto de peatones y conductores a los mismos, y de los costes emanados de su mal uso.

      De acuerdo que el fármaco es una via para la curación pero por el acoso al que se somete a los fabricantes de medicamentos es como si fueran la única via para curar a los enfermos, y su destrucción, la única via de los políticos para terminar con el défict de un pais.

      ¿Sabes que es lo que pienso? que es la vía rápida. Es similar a la bajada del sueldo de los funcionarios. Idéntico: La vía rápida para reducir gastos.

      Es una fórmula simplista y me reitero que erronea. Además en el caso de los laboratorios farmaceuticos queda hasta “progresista”.

      Lo que me da pena es que tantos y tantos profesionales caigan en esta farsa.
      Creo que cada uno de nosotros en nuestro fuero interno sabemos muy bien lo que recetar y lo que no recetar. Y me resisto a creer que exista mala intención o intereses aconomicistas en una amplisima mayoria de médicos de este pais. Es terrible que nos quieran pintar como el “el Doctor muerte” o el “despilfarrador” por recetar el que cosas.

      No olvidemos un dato que creo que pasamos por alto: El importe medio de la receta baja y baja: Entonces ¿que es lo que sube? el número de recetas…¿Industria culpable? Pues si: Culpable de haber aumentado la esperanza de vida. Culpable de buscar cura de enfermedades antes incurables. ¿De que hablamos? ¿como nos podemos dejar llevar por unas cuantas pelis donde los malos malísimos son los laboratorios? Esto es mas serio.

      Y no por ello dejo de estar de acuerdo en que exista control, y medidas de contención. Pero que no hagan comulgar con ruedas de molino, machacando con tres reales decretos en menos de un mes (y lo que quede). En esta línea de actuaciones, ¿porque no expropian ya directamente las fábricas de medicamentos? Algo ahorraran (o quizás no).

      Y vuelvo a lo mismo. Cuando el estado acabe fabricando sus medicamentos (algunos paises visionarios ya lo están haciendo), y se den cuenta de que ya no pueden reducir mas los costes, ese día empezará la contratación de los “chóferes suicidas en el INSERSO” como única solución para frenar el gasto.

      • Estoy de acuerdo en el fondo de lo que dices. nadie habla de que la adherencia o los resultados en salud sean competencia exclusiva de los laboratorios.
        Sí se insiste en su miopía para colaborar con los otros agentes del sector y que los que pagan (autoridades mediando ciudadanos) no se agarren a la vía rápida y fácil.
        Lo que pienso es que los laboratorios en España se niegan a abandonar la vía rápida y fácil de comercializar sus productos y de estar en el mercado.
        Ese ha sido siempre el problema y mientras el beneficio anual crecía en dos dígitos, sólo unos cuantos “taraos” nos atrevíamos a sugerir otras formas de estar que previnieran lo que se veía venir hace ya más de 10 años”!!!. Pero claro, éramos unos aguafiestas y unos taraos que no nos enterábamos de lo que el “business”. Unos blandos, vaya…
        En resumen, creo que la industria farmacéutica -especialmente en España, con un marketing anclado en los años 80 ¡del pasado siglo! – es víctima de sí misma. Sólo con un liderazgo decidido podrá salir de esa espiral. Y para eso have falta misión, visión, humildad y esfuerzo responsable.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: