La fórmula de la Coca-Cola y la del umbral

Ya se van viendo los prodigios en la sanidad madrileña. La cosa parece que se va aclarando.

Desde que se habló de la libre elección de médico, una de nuestras preocupaciones ha sido: “Vale, yo soy un gran médico, un profesional como la copa de un pino y todo el mundo quiere ser paciente mío. Soy la envidia de mis compañeros, porque por un puñadito de euros al mes (es lamentable lo que se paga por paciente) tengo la consulta reventada de pacientes y el de al lado que, ni en tres vidas que viva es igual de bueno que yo, vive mejor que un obispo. Resulta que en primaria no hay un tope de pacientes, se ven toditos los que dicen que necesitan ser atendidos en el día. Puestas así las cosas, se preguntó a las alturas si la “empresa” no creía juicioso que el médico pudiese rechazar pacientes, aunque solo fuera  para no amenazar gravemente la calidad de lo que hace. Se nos dijo que no habría un tope de forma obligatoria, pero que habría un “umbral” por encima del cual se podrían rechazar pacientes. Andábamos detrás del umbral como almas en pena y estaba mejor guardado que la fórmula de la Coca-Cola. Por fin ya lo sabemos, nos lo dan las matemáticas. Se trata de una fórmula, que no conocemos (seguramente porque no lo merecemos), basada en:

  1. Las edades de nuestra población (mayores de 65 y menores de 2 años puntúan más, pero desconocemos cuánto)
  2. La dispersión geográfica
  3. La frecuentación, al parecer

Por poner un ejemplo de resultados, en Parla (para los que no sois de Madrid, uno de los municipios del cinturón obrero, al sur de la capital) los cupos que se obtienen rondan los 2.000 pacientes y los de pediatría los 1500. Tantas matemáticas para decirte que no te puedes quejar de la asignación de pacientes hasta los 2000, que les parece una cantidad razonable. Se me ocurren algunas cosas:

  • 2000 pacientes adultos o bien 1500 niños en una zona de nivel socioeconómico medio-bajo, tal y como está planteada la atención primaria en España (para todo hay que ir al médico, con consultas masificadas y llenas de naderías y papeles) es una barbaridad, lo diga Pitágoras, Gauss o los cargos de la consejería. No digo que en otras formas de organizarse no pueda ser ese número o más, digo que en esta no.

  • Introducir la frecuentación en el cálculo de este umbral tiene muchos peligros. Puede ser que los centros mejor organizados, con “circuito de crónicos” sea donde la frecuentación es más baja y se les “premie” con más pacientes. En nuestro sistema retributivo, tener muchos pacientes es una cruz, no una recompensa. Es fácil de entender, ¿no?
  • El sentido común y el conocimiento del oficio deberían haber servido para que algún responsable parase este sinsentido.
  • En la Consejería hay una tendencia a vestir “lo que se me pone” como si fuese ciencia, como ya se ha comentado en muchas partes.
  • Si seguimos por este camino, el “nuevo modelo” corre el riesgo de ser casi igual que el antiguo modelo: sectoriales y centros masificados.

De todas formas, debemos estar tranquilos, porque los prodigios llegarán por sorpresa, los iremos comentando. Seguramente es mi falta de formación en gestión, la que no me deja verlos😦

José Luis Quintana, médico de familia

7 respuestas a La fórmula de la Coca-Cola y la del umbral

  1. anonimo dice:

    Parece mentira que no sepas que no es necesaria la formación en gestion para ser un buen tahúr.

    Lo primero que se aprende a jugar a las cartas es que la estrategia para ganar depende de conocer las cartas de los demás.

    Seguramente el nuevo modelo se ha calculado según los resultados, vaya a ser que tuviera un problema nada más implantarlo destapando mis propias cartas, donde se podría ver claro que en municipios como el que mencionas había que poner más medicos y enfermeras..y los superjefes no sueltan pasta para eso.

    • José Luis Quintana dice:

      Me parece tan evidente como a ti que, como lo único que importa es la libre elección, no han querido pillarse los dedos con las cifras y ha salido lo que ha salido. No vaya a ser que les regañe la presidenta.

  2. […] Matemáticas sin mentiras 22 Octubre, 2010 en 12:40 PM | Escrito en Denuncia, Reflexión | Dejar un comentario Etiquetas: Area única, cupos, nóminas Hablando una vez mas del problema de la adjudicación de pacientes, cupos y temas relacionadas con la infausta Area Unica, dice con su habitual claridad Jose Luis Quintana en su blog: […]

  3. Olga dice:

    Uf! si me lo permitís, en cuanto tengamos todas las funcionalidades de la Web en marcha, cogeré algunos de vuestros casos para publicar. Algo hay que hacer. Sabed que toda esta información que tenemos gracias a vosotros, es muy importante y sirve.

  4. Rocío dice:

    Pues en mi centro han desaparecido pacientes de agosto hasta ahora (aproximadamente 100 por cupo)según la base de datos de TIS. Consultada tarjeta sanitaria figuran dados de baja en el cupo unos 30, los otros 70 al limbo.

    Con esto todavía van a sobrar médicos

  5. Armando Nevado dice:

    Esas desapariciones de las que hablas debe ser otra vez el timo de la estampita, o sea, lo de siempre.
    25 € menos por cupo parece poco, pero es muchísimo al multiplicarlo por 4000 cupos en toda la CAM, una pasta que se ahorran otra vez.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: